Foi negada a revisão e confirmação de sentença do exterior, por não ter sido efectuada, de acordo com a Lei de Macau, a citação do réu.
Gabinete do Presidente do Tribunal de Última Instância
2019-06-11 17:05
The Youtube video is unavailable

A, Limitada, intentou acção de revisão e confirmação de sentença do exterior, proferida pelo High Court de Singapura, contra B, residente de Macau. Por acórdão de 22 de Novembro de 2018, o Tribunal de Segunda Instância negou essa revisão, com fundamento da não verificação do requisito da alínea e) do n.º 1 do artigo 1200.º do Código de Processo Civil: falta de citação regular do réu na acção do exterior.

Inconformada A, Limitada, recorreu para o Tribunal de Última Instância, alegando que a citação do requerido seguira todas as disposições do Código de Processo Civil de Macau, uma vez que o citando se encontrava em parte incerta e optara, bem assim, pela citação por edital.

O Tribunal Colectivo do TUI conheceu do caso.

O Tribunal Colectivo indicou que, na acção que correu termos no High Court de Singapura, se determinara a citação do réu residente de Macau por meio de mandatário judicial. A advogada, encarregada da citação, não conseguiu localizar o requerido; assim, o Tribunal de Singapura aceitou o pedido da Requerente de proceder à citação do requerido por edital. De acordo com a norma, relativa à citação de Supreme Court of Judicature Act de Singapura, a citação de pessoa que tenha de ser feita fora de Singapura, é efectuada de acordo com a lei do país, onde a citação é realizada. Segundo as disposições do Código de Processo Civil de Macau, quando o mandatário judicial não lograr citar o réu no prazo de 30 dias, a que alude o n.º 2 do artigo 192.º, por não o ter encontrado, dá conta do facto ao tribunal e procede-se à sua citação nos termos gerais, o que significa dever ser tentado o procedimento-regra para a citação, ou seja, a citação pessoal é feita, mediante entrega ao citando de carta registada com aviso de recepção, nos termos da alínea a) do n.º 2 do artigo 180.º do Código de Processo Civil, caso ela ainda não tenha sido tentada antes.

O Tribunal Colectivo entendeu que, sendo a citação o acto processual mais importante para a defesa do réu, deve ela ser rodeada de todas as cautelas. A citação por mandatário do autor não é efectuada por entidade independente das partes, como pelos serviços de Correios ou por um funcionário judicial. Pelo que nunca se poderia passar para a citação por edital a mera informação do mandatário do autor de que o paradeiro do réu era desconhecido. Tendo-se empregado, indevidamente, a citação por edital, há falta de citação, nos termos da al. c) do artigo 141º do Código de Processo Civil.

Pelo exposto, o Tribunal Colectivo negou provimento ao recurso.

Cfr. o Acórdão do TUI, no Processo n.º 47/2019.

 


Subscreva “GCS RAEM – Plataforma de notícias do governo” no Telegram https://t.me/macaogcsPT para receber as últimas notícias do governo.
Inscrição
GCS RAEM Facebook
GCS RAEM Facebook
GCS RAEM Wechat Channel
GCS RAEM Wechat Channel
澳門政府資訊
澳門特區發佈
GCS RAEM Plataforma de notícias do governo
GCS RAEM Plataforma de notícias do governo
Link is copied.