甲公司经营的事业为“推广(电话、路演、网络推广)，美容”，利用名下登记的多个不同号码向本澳市民进行相关业务的电话推销。在推销过程中，因有关个人资料的处理未获得推销对象的明确同意，个人资料保护办公室主任于2019年11月29日作出批示：因上述公司违反《个人资料保护法》(第8/2005号法律)第6条规定的义务，根据同一法律第33条第2款的规定，就每项违法行为对甲罚款50,000.00澳门元，合共科处350,000.00澳门元罚款；同时，因该公司没有履行《个人资料保护法》第10条规定的义务，根据同一法律第33条第1款的规定，就每项违法行为对甲罚款30,000.00澳门元，合共科处210,000.00澳门元的罚款；将上述处罚竞合后，合共对该公司科处500,000.00澳门元罚款。资料显示，上述公司已于2019年10月21日清算解散并完成公司消灭的登记。2020年1月2日，该公司针对以上处罚决定向行政法院提起司法上诉。

行政法院审理后裁定司法上诉的理由部分成立，撤销针对甲公司所作的第二部分违法行为的处罚。个人资料保护办公室主任和甲公司均不服，分别针对原审法院撤销和维持处罚的判决部分，向中级法院提起上诉。

中级法院合议庭对案件进行审理。合议庭转用检察院的意见指出，在对司法裁判提起的上诉中，中级法院可依职权审理案件的抗辩事宜及先决问题(正如本案所涉及的在司法上诉中欠缺诉讼前提的问题)。根据《行政诉讼法典》第46条第2款a项规定，如司法上诉人欠缺当事人能力或诉讼能力，将导致有关司法上诉被初端驳回。在本案中，由于甲公司向行政法院提起司法上诉时(2020年1月2日)已完成清算解散并完成注销登记(2019年10月21日)，故该公司已不具有提起司法上诉所需的当事人能力，这属于欠缺诉讼前提的情况，且不可能得到补正。因此，合议庭认为被诉实体提出的抗辩理由成立，针对其所提起的司法上诉应予以驳回。

综上所述，合议庭裁定甲公司的上诉理由不成立，被诉实体的上诉理由成立，撤销被上诉判决(相关部分)，维持被争议的行政行为。

参阅中级法院第483/2021号案的合议庭裁判。